2021 ASH出凝血疾病研究成果汇总
作者:yatao 日期:2023年02月09日 来源:互联网 浏览:


TPO时代,脾切除术治疗ITP是否必要?

在过去以丙种球蛋白和激素为ITP主要治疗药物的时代,脾切除术是ITP治疗的重要方法,占据非常重要的地位。随着抗CD20单抗和血小板生成素受体激动剂(TPO-RAs)等大量新型药物的出现,脾切除术是否依旧适用?法国一项多中心回顾性研究的结果回答了这个问题。该研究结果显示,依然有多数患者需要进行脾切除,平均切脾年龄为43.3岁,中位随访期39.2个月。研究结果显示,144例患者(77.8%)起始有效,23例患者(12.4%)随访期间复发,总体持续有效率65.4%,切脾无效后复用TPO-RAs的患者有效率62%(13/21)。该研究支持脾切除在ITP治疗中的重要地位,尤其是对难治ITP有效,脾切除后复发的患者可再次尝试TPO-RAs治疗。


慢性ITP患者的二线治疗成本-效益如何?

国内外不仅仅关注ITP患者的预后,也逐渐开始重视ITP的治疗成本。一项研究通过构建Markov模型,从成本-效益分析角度探究ITP患者二线治疗最经济有效的方式。该研究计算了患者所有治疗费用包含全部手术费、并发症治疗费等,使用质量调整生命年(QALYs)计算有效率,使用增量成本效果比(ICER)分析成本-效益。


研究结果发现,最经济有效的治疗方式为脾切除术-利妥昔单抗治疗-TPO-RAs治疗(5#方案),虽然该方案与ASH推荐治疗顺序不符,但确实是成本效益最佳的治疗方案,花费$339.250/QALY。早期使用TPO-RAs将会大大增加患者支付负担。张磊教授也表示,从患者意愿角度分析,即使早期脾切除术能获得最佳成本-效益,但是大多数患者更愿意接受口服药物,而不是脾切除术。


ITP患者能否接种新冠疫苗?


在全球新冠疫情大流行背景下,ITP作为一类获得性自身免疫性出血性疾病,能否接种新冠疫苗是多数ITP患者关心的问题。一项多中心回顾性研究,纳入了2020年12月至2021年3月曾接种新冠疫苗的117例ITP患者,其中89%患者接种的是mRNA疫苗。该研究中,首剂疫苗后29%的患者发生血小板增加(32/109),39%的患者血小板稳定(43/109),31%的患者血小板减少(34/109);第二针疫苗后34%的患者发生血小板增加(24/70),25%的患者血小板稳定(25/70),30%的患者血小板减少(21/70);首剂后19例患者发生ITP恶化(17%),第二针后14例患者发生ITP恶化(20%)。


结果显示,ITP患者在接受新冠疫苗后可能会发生血小板减少加重,但对挽救治疗效果较好。该研究结果支持ITP患者接种新冠疫苗,但是对于ITP患者,特别是脾切除术后或难治性ITP患者需要积极进行疫苗监测。


ITP患者停用TPO-RAs后能否获得持续缓解?

法国一项全国多中心的前瞻性、干预性II期临床研究(STOPAGO研究),评估了ITP患者停用TPO-RAs的持续缓解率。研究发现,在慢性持续性ITP患者停用TPO-RAs后,可以维持一半以上的持续缓解率,中位复发时间为8周。该研究支持慢性持续性ITP患者在治疗达到稳定CR,至少8周之后,可以逐渐减少TPO-RAs剂量。


其他治疗ITP的药物研究进展如何?


其他药物治疗的研究也取得多项进展。国内一项开放、多中心、随机对照的II期临床研究发现,低剂量他克莫司联合大剂量地塞米松(HD-DXM)一线治疗成人ITP安全有效,比HD-DXM单药治疗早期缓解率更高(14天早期缓解率 76.4% vs 55.9%,p=0.001),治疗失败率明显降低(19.4% vs 38.2%,p=0.0014),血小板反应更持久(6个月持续反应[SR] 65.3% vs 42.6%,p=0.007)。所以,低剂量他克莫司联合HD-DXM是成人ITP患者的治疗新选择。


国内另一项开放、多中心、随机对照II期临床研究结果显示,全反式维甲酸(ATRA)联合低剂量利妥昔单抗(LD-RTX)较LD-RTX单药治疗显著增加了耐药/复发性ITP患者的缓解率和持续缓解时间(总缓解率[ORR] 80.4% vs 58.9%,95%CI 0.07-0.36),为激素耐药或复发性ITP患者提供了一种治疗新选择。


此外,BTK抑制剂Rilzabrutinib作为首个口服、可逆、共价的BTK抑制剂,能够靶向ITP患者的免疫调节通路而不改变血小板聚集。一项Rilzabrutinib治疗复发难治(R/R)ITP患者的I/II期研究中,共纳入60例既往经过≥1次治疗的R/R ITP患者,结果显示,Rilzabrutinib 400mg bid治疗R/R ITP患者安全性良好,具有持久且显著的血小板反应。


艾美赛珠单抗能否为血友病A(HA)患者带来获益?

为比较使用艾美赛珠单抗治疗HA(Emi-HA)患者与轻型HA(MHA)患者的凝血潜能和出血特征,一项研究纳入了64例Emi-HA患者和15例MHA患者,收集患者出血事件和凝血潜能的临床数据,分析两组突破性出血患者的临床特征。研究结果显示,有无突破性出血经历的Emi-HA患者在年龄、治疗期、凝血潜能、预防方案等方面均无显著差异。与MHA患者相比,Emi-HA患者的凝血潜能和出血特征无显著差异,但MHA患者的治疗时间和住院时间更长,需要更高剂量的药物。


另一项来自加拿大的研究对接受艾美赛珠单抗治疗HA患者的安全性和有效性进行了研究分析。研究共纳入73例至少接受过一次艾美赛珠单抗治疗的HA患者(64例为重度,7例为中度,2例为轻度)。研究结果显示,59例(80.8%)Emi-HA患者未记录出血。有记录出血的14例(19.2%)患者中,有8例患者为关节出血,7例患者为自发性出血。该研究结果与既往分析Emi-HA长期疗效和安全性的结果一致。


目前血友病治疗方案是否安全?


ATHN 7研究是一项涉及26个美国血栓止血协作中心的纵向、前瞻性队列研究,该研究纳入391例不同程度的HA或HB(血友病B)患者,79.1%的患者采用连续预防治疗,其余19.6%的患者接受偶发性治疗。在391例患者中,共报告了14例不良事件,多数是注射部位红肿和皮疹(9/14,64.2%),均来自接受艾美赛珠单抗注射的患者,2例患者使用艾美赛珠单抗时发生出血、瘀斑,有2例使用艾美赛珠单抗的患者被确诊为恶性肿瘤,但均未发现与治疗相关,1例患者因使用标准半衰期重组凝血因子浓缩物出现过敏反应。


抗凝治疗进展回顾

VTE和肿瘤患者的抗凝治疗进展


一项来自法国的回顾性研究(ASH 670)分析了发生过静脉血栓栓塞(VTE)和活动性癌症患者的抗凝治疗模式和结果。研究共纳入了法国39023例使用低分子量肝素(LMWH)、维生素K拮抗剂(VKA)或直接口服抗凝剂DOAC(阿哌沙班或利伐沙班)的VTE和恶性肿瘤成年患者。研究结果显示,VTE和肿瘤患者大多使用LMWH进行抗凝治疗(81.42%),且多伴有转移性疾病。相较于其他药物治疗,患者使用LMWH治疗的中位疗程最短(3.84个月)。VTE相关的临床事件发生率仍然很高,提示在VTE领域仍存在未满足的医疗需求。


利伐沙班治疗静脉血栓栓塞进展


利伐沙班在门静脉血栓形成(PVT)、肠系膜静脉血栓形成(MVT)和脾静脉血栓形成(SpVT)等内脏静脉血栓形成(SVT)的治疗中起着至关重要的作用。为分析利伐沙班在SVT急性期治疗中的安全性和有效性,RIVASVT-100研究(ASH 671)共纳入了100例≥18岁的初诊PVT/MVT/SpVT患者,给予利伐沙班药物治疗。在随访的3个月中,3例失访,2例(2.06%)有主要出血事件,均为胃肠道出血,3例(3.09%)出现临床相关非主要出血(CRNMB),1例(1.0%)因其他原因死亡。在利伐沙班治疗期间有2例(2.06%)SVT复发,其中1例为转移性实体瘤患者。所以,利伐沙班用于非肝硬化患者SVT急性期治疗安全有效。


总结


张磊教授总结了2021 ASH会议上大量出凝血疾病相关的研究,分析了TPO-RAs时代,脾切除术的优势和地位,也分享了TPO-RAs、艾美赛珠单抗等多项药物的最新进展,为血液疾病和其他疾病的诊疗提供了最新的理论和数据支持。


上一篇文章:慢性肝病常见并发症——血小板减少的管理 下一篇文章:没有了